Perbezaan Utama – Transkripsi Undang-undang dan Dikte

Transkripsi dan imlak dalam bidang undang-undang

Bekerja dalam perniagaan undang-undang adalah lebih mencabar pada masa-masa tertentu, tidak kira dalam bidang undang-undang yang anda pakar. Anda perlu dapat menyelidik semua jenis istilah undang-undang, kes sedia ada dan pengecualian undang-undang, dan oleh itu adalah penting untuk mempunyai akses kepada maklumat yang tepat. Anda juga perlu menghadiri banyak perjumpaan yang anda perlukan persediaan rapi. Jika anda mengambil kerja anda dengan serius, anda akan sentiasa bersedia dengan nota yang diselidik dengan baik. Teknologi hari ini boleh membantu anda banyak dalam membuat nota tersebut kerana terdapat banyak aplikasi yang membantu anda dengan organisasi yang lebih baik dan menjadi lebih produktif. Dikte dan transkripsi undang-undang juga merupakan amalan yang sangat menjimatkan masa yang membantu orang yang bekerja dalam bidang undang-undang.

Jadi, pertama sekali, mari kita tentukan kaedah tersebut. Mungkin, anda masih ingat perkara ini dari zaman sekolah anda: imlak berlaku apabila seseorang bercakap dan yang lain menulis perkataan yang dituturkan - perkataan demi perkataan. Imlak juga dianggap sebagai perbuatan bercakap dan merakam diri sendiri.

Transkripsi agak berbeza. Ia berlaku apabila ucapan yang sudah wujud pada pita ditulis, supaya pada akhirnya anda mempunyai transkrip pita itu. Katakan sebagai contoh, apabila anda merakam diri anda bercakap ini bermakna anda sedang mendikte. Tetapi jika anda kemudian mendengar pita itu dan menulis apa yang dirakam di atasnya anda sedang menyalin ucapan itu.

Dalam bidang undang-undang, transkripsi dan imlak adalah berharga untuk profesional undang-undang kerana kedua-duanya boleh berfungsi sebagai nota.

Sebagai contoh, imlak adalah lebih praktikal jika anda ingin merakam idea baru, terutamanya jika anda adalah satu-satunya orang yang akan menggunakan pita itu. Selain itu, jika matlamat anda adalah untuk menyediakan diri anda dan mengamalkan kemahiran perbahasan dan penghujahan anda sebelum pergi ke mahkamah, imlak adalah pilihan yang lebih baik. Transkripsi lebih teratur, jadi ia lebih mudah jika anda akan berkongsi maklumat anda dengan orang lain dan jika anda memerlukan nota yang tersusun dengan baik untuk masa hadapan.

Sekarang mari kita lihat sedikit perbezaan antara transkripsi dan imlak, supaya anda boleh menentukan yang mana satu lebih sesuai untuk anda. Anda harus sentiasa ingat perkara yang akan menjimatkan lebih banyak masa dan menjadikan hidup anda lebih mudah.

1. Yang manakah memerlukan lebih masa?

Secara umumnya, imlak lebih cepat. Kita boleh katakan bahawa ia dibuat serentak semasa anda bercakap, dan apabila anda selesai bercakap, imlaknya selesai juga. Sebaliknya, transkripsi adalah lebih memakan masa, kerana anda perlu mempunyai fail audio dahulu dan kemudian anda baru bermula dengan proses transkripsi yang sebenar. Jadi, walaupun transkripsi adalah lebih mudah, sekiranya anda memerlukan maklumat anda secepat mungkin, imlak mungkin cara yang perlu dilakukan.

2. Manakah yang lebih berkemungkinan dihasilkan oleh tangan manusia atau oleh perisian?

Apabila anda menyebut imlak hari ini, imej yang terlintas di fikiran ialah setiausaha yang akan menulis semua yang anda katakan, tetapi keadaan telah berubah secara drastik pada masa kini. Dalam era digital kami yang serba pantas, apa yang anda perlu lakukan ialah bercakap ke dalam peranti yang kemudiannya akan merekodkan semua yang anda katakan. Kualiti pita berbeza dan bergantung kepada perisian anda dan bunyi latar belakang yang berpotensi.

Malah pada hari ini transkripsi sering dilakukan oleh manusia, transkripsi profesional, yang tugasnya untuk mendengar rakaman, menaip semua yang telah diperkatakan dan akhirnya mengedit teks: Sebagai contoh, terdapat pilihan untuk meninggalkan perkataan pengisi, jika anda memilih begitu. Ini adalah sesuatu yang mesin akan menghadapi banyak masalah untuk dilakukan, kerana sukar untuk mesin mengenali perkara yang benar-benar penting atau tidak dalam transkrip, walaupun terdapat peningkatan ketara dalam pelbagai teknologi moden, seperti AI, pembelajaran mendalam dan rangkaian saraf. Seorang profesional manusia yang mahir masih lebih bersedia untuk menangani pelbagai komplikasi semantik yang merupakan sebahagian daripada setiap ujaran ucapan. Cabang linguistik ini dipanggil pragmatik, dan tujuan penyelidikannya adalah untuk mengkaji bagaimana konteks kehidupan sebenar mempengaruhi makna. Dalam setiap ujaran terdapat sedikit kekaburan, dan itu adalah hasil daripada fakta bahawa makna tidak begitu mudah dan mudah, tetapi sebenarnya rangkaian kompleks pelbagai pengaruh, seperti masa dan tempat situasi, cara, caranya. dituturkan, pelbagai faktor halus sentiasa bermain

3. Mana satu lebih baik jika anda ingin berkongsi fail anda?

Anda mungkin tertanya-tanya sekarang apakah pilihan terbaik untuk keperluan khusus anda. Perkara yang sama dengan imlak dan transkripsi ialah kedua-duanya boleh dikongsi dengan orang lain. Walau bagaimanapun, terdapat satu perbezaan utama antara kedua-dua jenis ini, dan itu adalah fakta mudah bahawa fail audio memerlukan lebih banyak memori dan ruang daripada fail teks. Transkripsi, kerana ia adalah fail teks, boleh dikongsi dengan mudah, malah anda boleh menyalin-tampal dan berkongsi hanya sebahagian daripada dokumen, yang merupakan sesuatu yang akan menjadi lebih rumit untuk dilakukan apabila anda hanya mempunyai fail audio. Anda perlu mengedit fail bunyi terlebih dahulu, melalui penggunaan alat audio tertentu, seperti Audacity, potong bahagian bunyi yang anda perlukan, edit parameter bunyi dan kemudian eksport fail audio dalam format audio yang dipilih, yang boleh mengambil banyak memori dan ruang, dan apabila anda ingin menghantarnya setiap e-mel, anda selalunya perlu menggunakan perkhidmatan seperti Google Drive atau Dropbox, yang membolehkan anda menghantar atau berkongsi fail yang lebih besar melalui internet.

4. Yang manakah lebih mudah dicari?

Apabila anda sedang mencari sebahagian daripada imlak atau transkripsi, anda sebenarnya sedang mencari bahagian rakaman atau fail teks, petikan khusus untuk tepat. Jika petikan tertentu itu disembunyikan di suatu tempat dalam fail audio, anda akan menghadapi tugas yang sukar di hadapan anda, yang memerlukan anda mendengar keseluruhan pita untuk mencari bahagian yang tepat di mana petikan yang anda cari itu disebut. Sebaliknya, transkripsi tidak begitu mengecewakan, kerana anda hanya boleh mencari kata kunci dan mencari petikan yang anda perlukan dalam sekelip mata. Itu tidak menghairankan, kerana membaca lebih pantas daripada mendengar, analogi mudah ialah anda boleh melihat pencahayaan dahulu, dan kemudian selepas beberapa ketika anda boleh mendengar bunyi guruh, kerana cahaya lebih cepat daripada bunyi. Dengan cara yang tepat itu, manusia memproses rangsangan visual lebih pantas daripada bunyi, dan terutamanya jika anda seorang pakar undang-undang, tuntutan pekerjaan ialah anda perlu membaca banyak teks undang-undang dengan kerap dan pakar undang-undang selalunya merupakan antara pembaca terpantas . Oleh itu, bagi mereka transkripsi adalah jauh lebih sedikit memakan masa dan lebih cekap.

5. Mana satu lebih jelas?

Seperti yang telah kami katakan, jika anda membuat pesanan kepada perkhidmatan transkripsi luaran untuk mendapatkan transkripsi yang tepat bagi rakaman undang-undang penting anda, mana-mana transkripsi yang mahir akan memberikan perhatian yang secukupnya kepada kandungan dan cuba meninggalkan perkataan pengisi yang tidak membuat banyak akal.

Sebaliknya, apabila anda merakam sesuatu, anda sering kali menghadapi masalah dengan kualiti pita itu kemudiannya. Contohnya, anda mungkin berada di tempat yang kuat di mana bunyi latar belakang akan mempengaruhi kebolehdengaran rakaman secara negatif. Jika anda adalah satu-satunya orang yang akan menggunakan rakaman itu, kerana anda misalnya merakam beberapa idea sumbang saran, kualiti itu akan memuaskan. Tetapi bagaimana jika orang lain perlu mendengar imlak anda. Dalam kes itu, mungkin idea yang baik untuk memberikan pita itu kepada ahli transkripsi manusia yang akan mendengar dengan teliti dan cuba memahami semua itu.

6. Apakah yang lebih mudah digunakan?

Sekiranya rakaman anda perlu digunakan semula, transkripsi adalah pilihan yang lebih baik. Menggunakan semula kandungan ialah salah satu strategi pemasaran dalam talian yang paling penting, tetapi ia juga berguna untuk pelbagai pekerjaan dan fungsi lain. Selalunya, mahkamah akan meminta usul dalam bentuk bertulis. Rakaman tidak akan diterima. Dokumen bertulis juga lebih praktikal apabila ia berkaitan dengan pengarkiban dan juga perkongsian dengan pelanggan. Pelanggan anda boleh memproses kandungan dengan lebih cepat dan lebih bersedia untuk perbicaraan undang-undang, dan juga lebih mudah untuk anda bekerjasama dengan pelanggan anda jika mereka lebih berpengetahuan.

Jika fail anda tidak perlu dikongsi dan jika anda tidak perlu menyimpannya untuk masa yang lama, maka mungkin imlak mungkin lebih sesuai dengan tujuan anda. Terutama, jika anda akan menggunakannya.

Ingin mengetahui lebih lanjut tentang imlak atau transkripsi? Tertanya-tanya di mana anda boleh mendapatkan penyedia perkhidmatan transkripsi yang boleh dipercayai? Kami mendapat belakang anda! Semak Gglot! Kami menawarkan transkripsi undang-undang yang tepat untuk harga yang berpatutan. Kami bekerja dengan profesional yang cekap dalam bidang transkripsi. Kami boleh dipercayai dan bekerja sulit. Baca blog kami yang lain untuk mendapatkan maklumat lanjut atau hanya pesan transkripsi di tapak web mesra pengguna kami.